Panorama 22

EIZO to tylko nalepka ! za jakosc pochwalibym natomiast firmy ktory produkuja panele dla EIZO, a jest ich sporo ;-)
Sharp, Hitachi, Samsung, IID TECH, NEC, Andy pisze:
Bzdury. Martyca to element wykonawczy. Ważny, ale jego działanie wynika z wysterowania, oświetlenia, zasilania etc. Proszę porównać, a najlepiej pomierzyć, dwa dowolne monitory wyposażone w ten sam model i typ wyświetlacza, w tym jeden Eizo, drugi inny.

Nie mają głębszej czerni, tylko słabiej świecą, lub maja na tyle szeroką regulację. Skoro nie mają głębszej czerni, a "tylko słabiej świecą" to znaczy że mają mniejszy kontrast? Ale jednak obraz mają lepszy. Więc co sprawia, że droższe mogą sobie pozwolić na to błogosławione słabsze swiecenie, a te tańsze nie? Wydaje mi się, że zrozumienie tego jest funadamentalnie ważne, dlatego bardzo proszę o przystepne wyjaśnienie. Poziomy jasności, regulacja i wynikające z tego cechy nie mają nic wspólnego z rodzajem matrycy. To już nic nie rozumiem. Czym się kierować (jakimi parametrami), aby wybrać moniotor, który w ciemności nie świeci (zbytnio) czernią? Czy to w ogole ma związek z jakimis parametrami podawanymi jawnie przez producenta? Latet w poście z dnia -02-09 23:58:
Rzeczywisty współczynnik kontrastu w monitorach LCD to stosunek jasności bieli do jasności czerni. Czerń w monitorach LCD zawsze będzie świecić - tego się nie uniknie (przynajmniej na razie), gdyż świetlówki po prostu zawsze emitują światło. Można tylko lepiej, bądź gorzej przefiltrować jego ilość "wypływającego" do oka odbiorcy. Dobrej klasy matryce PVA w połączeniu z dobrą elektroniką w chwili obecnej oferują bardzo ładną głęboką czerń, ale nie da się ukryć faktu, że w całkowicie zaciemnionym pomieszczeniu monitor LCD z ustawioną czarną tapetą też będzie świecił. Z drugiej zaś strony - nie znam osoby, która pracowałaby z maksymalnym poziomem jasności monitora.
Osobiście na służbowym stanowisku pracy korzystam z ColorEdge CG18. Przygotowuję pracę głównie pod wydruk (grafiką na potrzeby stron www zajmuje się w mojej firmie inna osoba). Monitor kalibrowałem pod wartości temperatury punktu bieli na poziomie K, jasność - 100 cd/m2. CG18 wykorzystuje matrycę IPS, obok mam L568 z matrycą PVA. Czerń na L568 jest głębsza (wręcz bardziej "czarna"), ale odwzorowanie kolorów na CG18 jest znacznie bardziej zbliżona do tego, co otrzymuję na wyduku.
Prywatnie korzystam z dwóch monitorów L568. Maksymalna jasność tego modelu to 250 cd/m2 przy kontraście :1. I teraz uwaga - do codziennych prac (bez oglądania filmów, gier itp.) nie zdarzyło mi się ustawić jasności na poziomie wyższym, niż 20%. I L568 nie ma regulacji kontrastu, a mimo to jest się go w stanie całkiem nieźle wyregulować.
Czym się kierować? Przede wszystkim w pierwszej kolejności rodzajem zastosowań. Jeżeli monitor ma służyć do pracy z kolorem na potrzeby druku - generalnie najbardziej uniwersalną (co nie znaczy, że najdoskonalszą) matrycą z bardzo sensownym stosunkiem jakości odwzorowania barw do ceny, jest dobrze wysterowana matryca PVA. Monitory oparte o tego typu panele potrafią dać ładną, głęboką czerń i żywe, nasycone barwy. Dobrze wysterowany i skalibrowany monitor z tego typu panelem potrafi naprawdę dobrze odwzorować zakres kolorów używany w druku. Niedoskonałości i błędy istnieć będą chyba zawsze - choćby ze względu na różnice w odbiorze obrazu wyświetlanego (który emituje światło), od wydrukowanego (który odbija część światła).
Co można zrobić by najlepiej dobrać monitor do swoich potrzeb? Sprawdzić naocznie w ściśle określonych warunkach, jak dany model wyświetla to, z czym się na codzień pracuje. Osobiście nie jestem i raczej nie będę w stanie kategorycznie stwierdzić, że do zastosowań A to tylko EIZO model taki, do zastosowań B - tylko model taki. Mogę co najwyżej - znając pewien zakres wymagań - zaproponować dany model, ale końcowa ocena jego przydatności jest tylko i wyłącznie w rękach (a głównie oczach) i portfelu końcowego, potencjalnego użytkownika.
Magia cyferek jest bardzo wciągająca, jednak nie należy bezkrytycznie jej ufać. Niejednokrotnie monitor z niższymi wartościami maksymalnej jasności i kontrastu potrafi lepiej odwzorować pełny zakres kolorów, niż "cudeńka" z jasnością 450 cd/m2 i kontrastem dynamicznym :1.

Jeszcze jedno pytanie - jak w takim razie powinno się podchodzić do informacji o kontraście (np. :1) podawanej przez producenta? 500:1 lepsze niż :1 bo mniej wypala oczy? Bardzo proszę o wyjaśnienie. Latet w poście z dnia -02-10 00:05:
Im większy rzeczywista wartość kontrastu, tym większa różnica będzie między bielą, a czernią. Innymi słowy - w monitorze o rzeczywistym kontraście :1 czerń będzie bardziej głęboka, bardziej "czarna". Ale No właśnie - zawsze jest jakieś "ale". Oprócz kontrastu - co w monitorze LCD jest po prostu określeniem stosunku jasności bieli, do jasności czerni - ważne jest to, jak monitor odwzorowuje wszelkie odcienie pośrednie. Innymi słowy - jak dokładnie i wiernie odwzorowanych są wszystkie z 256 odcieni szarości. M.in - czy między odcieniem 0 i 20 są jakieś różnice, czy to po prostu jedna czarna plama?
Warto pamiętać o jednej kwestii - czerń w obecnie produkowanych monitorach LCD świeci _zawsze_. Co do samych cyferek - warto pytać, czy podawane wartości kontrastu są wartościami rzeczywistymi, czy chwilowymi (tzw. dynamiczny kontrast).

Owszem - EIZO tanie nie było, nie jest i nie będzie. Jakość ma po prostu swoją cenę. Wiem jednak, że to naprawdę bardzo dobre monitory. Ciężko mi się wypowiadać o produktach konkurencji, gdyż przede wszystkim - nie znam tak innych produktów, a poza tym nie chciałbym zostać posądzony o brak obiektywności (pracuję u dystrybutora EIZO na Polskę). :) EIZO to tylko nalepka ! za jakosc pochwalibym natomiast firmy ktory produkuja panele dla EIZO, a jest ich sporo ;-) Sharp, Hitachi, Samsung, IID TECH, NEC, Andy w poście z dnia -02-10 00:48:
Andy - nie mogę się z tym do końca zgodzić. Owszem - EIZO nie produkuje matryc, tylko korzysta z konstrukcji innych producentów. Ale - o ile w monitorach kineskopowych praktycznie w około 90% za jakość obrazu odpowiadał kineskop, tak w monitorach LCD sam panel to około 50% efektu końcowego. Możesz wziąć ten sam panel np. od Samsunga, dołożyć kiepską (w porównaniu z tym, co projektuje i stosuje EIZO) elektronikę sterującą i osiągnąć znacznie gorsze wyniki.
Nie twierdzę jednocześnie, że konkurencja to dno, tragedia i w ogóle się nie umywa, gdyż jak pisałem - nie znam dobrze produktów konkrencji, wiem też że sporo osób inne konstrukcje sobie bardzo chwali. Wiem jednak, że oglądając np. obraz z CG241W kilka razy sprawdzałem w specyfikacji, czy to na pewno matryca S-PVA, a nie IPS. Fakt - nie mam tak wyczulonego oka, jak osoby z którymi zdarzyło mi się rozmawiać na prezentacjach ogranizowanych w Alstorze, niemniej jednak zarówno pod adresem CG241W, czy np. FlexScan SW słyszałem już dużo pochwał od osób zastanawiających się nad zakupem m.in. tych modeli.
Daj znać - umówimy się na prezentację w Alstorze. Przywieź swoje prace, swoje pliki, wydrukowane proofy. Mamy zaciemnioną salę prezentacyjną, mamy lampę referencyjną, mamy monitory, mamy stanowisko testowe z Photoshopem - ocenisz, sprawdzisz, porównasz. Wszelka krytyka i zastrzeżenia są bardzo mile widziane - każda taka prezentacja pozwala nam się nauczyć czegoś nowego, pozwala sprawdzić na co nabywcy zwracają uwagę, pozwala lepiej doradzić potencjalnemu klientowi odpowiedni do jego wymagań i zasobów finansowych model. :)